Hatsjepsoet
Egypte, een vrouwelijke farao van de 18e dynastie van het oude Egypte..
Auteur: H.J. van Rooten (datum: 14 november 2024)
Hatsjepsoet (1507–1458 voor Christus) was de Koninklijke Vrouw van Farao Thoetmosis II en de vijfde Farao van
de Achttiende Dynastie van Egypte. Ze regeerde eerst als regentes en vervolgens als regerende koningin van
ca. 1479 voor Christus tot ca. 1458 voor Christus. Ze was de tweede bevestigde regerende koningin van Egypte,
de eerste was Sobekneferu/Nefrusobek in de Twaalfde Dynastie.
Hatsjepsoet was de dochter van Thoetmosis I en de Grote Koninklijke Vrouw, Ahmose. Na de dood van haar echtgenoot
en halfbroer Thoetmosis II regeerde ze aanvankelijk als regentes voor haar stiefzoon, Thoetmosis III, die de troon erfde
op tweejarige leeftijd. Na een aantal jaar regentschap nam Hatsjepsoet de positie van farao aan en nam de volledige
koninklijke titel aan, waardoor ze een medeheerser werd naast Thoetmosis III. Om zichzelf te vestigen in het Egyptische
patriarchaat, nam ze traditioneel mannelijke rollen aan en werd ze afgebeeld als een mannelijke farao, met fysiek
mannelijke trekken en traditioneel mannelijke kleding. Hatsjepsoets regering was een periode van grote welvaart en algemene vrede.
Als een van de meest productieve bouwers in het oude Egypte hield ze toezicht op grootschalige bouwprojecten zoals het
Karnak-tempelcomplex, de Rode Kapel, de Speos Artemidos en het meest beroemd, de dodentempel van Hatsjepsoet in Deir el-Bahari.
Hatsjepsoet stierf waarschijnlijk in het 22e jaar van Thoetmosis III. Tegen het einde van de regering van Thoetmosis III en
in de regering van zijn zoon Amenhotep II werd een poging gedaan om haar uit de officiële verslagen van de Egyptische
geschiedschrijving te verwijderen: haar standbeelden werden vernietigd, haar monumenten werden geschonden en veel van
haar prestaties werden toegeschreven aan andere farao's.
Tegenwoordig wordt dit toegeschreven aan rituele en religieuze redenen, in plaats van aan persoonlijke vijandigheid zoals
eerder werd gedacht.
Hatsjepsoet, de oudste dochter van koning Toetmosis I en zijn echtgenote Ahmose. Ze was getrouwd met haar halfbroer Toetmosis II, de zoon van Moetnofret.
Hatshepsut werd geboren in 1507 v.Chr. en wordt verondersteld de dochter te zijn van Thoetmosis I en zijn koninklijke vrouw, Ahmose. Na de dood van haar vader trouwde Hatshepsut met Thoetmosis II, haar halfbroer en erfgenaam van haar vader, toen ze veertien of vijftien jaar oud was. Het stel was ongeveer even oud. Het was voor een koningklijke familie heel gewoon om broer en zus te laten trouwen, alles werd gedaan om de macht te houden en niet te verdelen.
Regering
Na de dood van Thoetmosis II werd de minderjarige Thoetmosis III de farao van Egypte. Vroegmoderne geleerden dachten dat Hatsjepsoet alleen als regent naast hem had gediend. Moderne geleerden zijn het er echter over eens dat ze aanvankelijk als regent voor de jonge Thoetmosis III diende vanaf zijn troonsbestijging in ca. 1479 voor Christus, Hatsjepsoet nam uiteindelijk de positie van farao aan naast hem in het 7e jaar van zijn regering, ca. 1472 voor Christus; toen ze koningin werd, deelde Hatsjepsoet de bestaande regeringsgraad van Thoetmosis III, waardoor haar troonsbestijging als farao effectief werd teruggedateerd naar jaar 1, toen ze slechts regentes was geweest. Hoewel koninginnen Sobekneferu en mogelijk Nitocris eerder de rol van farao op zich hadden genomen, was Hatsjepsoet de enige vrouwelijke heerser die dit deed in een tijd van welvaart, en ze had aantoonbaar meer macht dan haar vrouwelijke voorgangers.
Retrospectief werd Hatsjepsoet door oude auteurs beschreven als ongeveer 21-22 jaar regerend, wat zowel haar regentschap als haar regering als regerende koningin omvatte. Josephus en Julius Africanus volgen het eerdere getuigenis van Manetho (3e eeuw v.Chr.) en vermelden een regerende koningin genaamd Amessis of Amensis, die door Josephus werd gespecificeerd als de zuster van haar voorganger. Deze vrouw werd later door historici geïdentificeerd als Hatsjepsoet. In de tekst van Josephus wordt haar regering beschreven als 21 jaar en 9 maanden, terwijl Africanus het als 22 jaar vermeldt, blijkbaar afgerond.
De laatste bevestiging van Hatsjepsoet in hedendaagse verslagen komt uit jaar 20 van de regerende graaf van Thoetmosis III; ze wordt niet langer genoemd in jaar 22, toen hij zijn eerste grote buitenlandse campagne ondernam. Dit is verenigbaar met de 21 jaar en 9 maanden die door Manetho en Josephus zijn opgetekend, wat het einde van Hatsjepsoet's regering in jaar 22 van Thoetmosis III zou plaatsen.
Het dateren van het begin van haar regering is moeilijker. Haar vader, Thoetmosis I, begon zijn regering in 1526 voor Christus of 1506 voor Christus volgens de hoge en lage schattingen van haar regering, hoewel de lengte van de regeringen van Thoetmosis I en Thoetmosis II niet met zekerheid kan worden bepaald. Met korte regeringen zou Hatsjepsoet de troon hebben bestegen 14 jaar na de kroning van haar vader; langere regeringen zouden haar troonsbestijging 25 jaar na zijn kroning plaatsen.
De vroegste bevestiging van Hatsjepsoet als farao is te vinden in het graf van Ramose en Hatnofer, waar een verzameling grafgiften een enkele aardewerken pot of amfora uit de grafkamer bevatte, gestempeld met de datum "Jaar 7". Een andere kruik uit hetzelfde graf, ter plaatse ontdekt door een expeditie van het Metropolitan Museum of Art in 1935-36 op een heuvel nabij Thebe, was voorzien van het zegel van de "Godsvrouw Hatsjepsoet", en twee kruiken droegen het zegel van "De goede godin Maatkare". De datering van de amforen, "verzegeld in de grafkamer van het [graf] door het puin van Senenmoets eigen graf", is onbetwist, wat betekent dat Hatsjepsoet werd erkend als farao van Egypte - en niet langer alleen regentes - in het jaar 7 van haar regering. Ze was zeker farao in het jaar 9, de datum van de Punt-expeditie, ca. 1471 voor Christus; haar laatste gedateerde attestatie als farao is jaar 20, ca. 1460 voor Christus, en ze verschijnt niet meer in jaar 22, ca. 1458.
De naam.
De veelgebruikte naam Menes is afgeleid van Manetho, een Egyptische historicus en priester die leefde tijdens de pre-Koptische periode van het Ptolemeïsche koninkrijk. Manetho noteerde de naam in het Grieks als Μήνης (getranslitereerd: Mênês.) De Egyptische vorm, mnj, is ontleend aan de koningslijsten van Turijn en Abydos. De naam mnj betekent "Hij die volhardt", wat, I.E.S. Edwards Iorwerth Eiddon Stephen Edwards (21 juli 1909 - 24 september 1996) - bekend als I.E.S. Edwards - was een Engelse Egyptoloog en curator, beschouwd als een vooraanstaand expert op het gebied van de piramides.I.E.S. Edwards (1971) suggereert, kan zijn bedacht als "een louter beschrijvend epitheton dat een semi-legendarische held aanduidt wiens naam verloren was gegaan". In plaats van een bepaalde persoon kan de naam gezamenlijk de heersers van Naqada III verbergen: Ka, Scorpion II en Narmer.
Wie was Menes?
Menes groef volgens Herodotus ook een meer buiten Memphis naar het noorden en westen verder uit,
dat in verbinding stond met de Nijl en bouwde binnen de stad de grote tempel van Hephaistos (Ptah).
De grote tempel van Ptah heette in het Egyptisch Hut-ka-Ptah (omheining van de ka (ziel) van Ptah).
Hiervan werd het Griekse Ai-gy-ptos afgeleid en vandaar de moderne naam 'Egypte'.
Uit archeologisch onderzoek blijkt echter dat er reeds voor de periode 3100-3000 voor Christus een
nederzetting bestond en dat Menes dus noch de eer toekomt voor het omleiden van de rivier,
noch voor het stichten van de stad.
Wie Menes was en of hij werkelijk bestaan heeft zijn vragen die (vooralsnog) onbeantwoord moeten blijven.
Op een ostrakon na, zijn uit zijn tijd geen archeologische of geschreven bronnen bekend waarin
hij of de aan hem toegeschreven daden worden genoemd. De eerste vermelding is pas te vinden op
de steen van Palermo, een koningslijst die rond of na de vijfde dynastie is opgemaakt.
Deze lijst maakt echter melding van koningen die al voor hem over een verenigd Egypte heersten
(de zogenaamde Dynastie 0). Ten tijde van de Turijnse Koningslijst uit de negentiende dynastie
wordt Menes gezien als opvolger van een reeks mythische koningen, en daarmee als de eerste menselijke
heerser van een verenigd Egypte.Op basis van de beschikbare bronnen menen sommige Egyptologen
dat Menes en Narmer dezelfde persoon zijn, andere Egyptologen stellen voor dat Menes identiek
is met Hor-Aha. Volgens Tyldeslay was hij bovendien de zoon van koningin Neith-hotep van
Beneden-Egypte en Narmer van Boven-Egypte, en was hij geroepen om aan de zijde van Berenib
over het verenigd Egypte te heersen. Het lijkt er sowieso op dat de eenwording niet het werk was
van één koning. Het is mogelijk dat het proces in gang is gezet door Narmer en/of Schorpioen,
en dat tijdens de regering van Menes/Hor-Aha het proces tot voltooiing kwam.
Het Menes-Narmer-vraagstuk.
De bijna volledige afwezigheid van enige vermelding van Menes in het archeologische archief en
de relatieve rijkdom aan bewijs van Narmer, een protodynastische figuur die door het nageslacht
en in het archeologische archief wordt gecrediteerd met een stevige claim
op de eenwording van Boven en Onder Egypte, heeft geleid tot een theorie die Menes en Narmer een en dezelfde persoon zijn.
De belangrijkste archeologische verwijzing naar Menes is een ivoren etiket uit Naqada dat
de koninklijke Horus-naam Aha (de farao Hor-Aha) toont naast een gebouw, waarbinnen de koninklijke nebty-naam mn,
algemeen wordt aangenomen als Menes.
Hieruit verschillende theorieën over de aard van het gebouw (een grafhokje of een schrijn),
de betekenis van het woord mn (een naam of het werkwoord) en de relatie tussen Hor-Aha en
Menes (als één persoon of als opeenvolgende farao's) zijn opgestaan. Dus een verzamelnaam
voor de heersers van Naqada III: Ka, Scorpion II en Narmer.
De koningslijsten van Turijn en Abydos, waarvan algemeen wordt aangenomen dat ze correct zijn,
vermelden de nesu-bit-namen van de farao's, niet hun Horus-namen,
en zijn van vitaal belang voor de mogelijke overeenkomsten van de verschillende records:
de nesu -bit-namen van de koningslijsten, de Horus-namen van het archeologische record
en het aantal farao's in Dynasty I volgens Manetho en andere historische bronnen.
Flinders Petrie probeerde eerst deze taak, associeerde Iti met Djer als de derde farao van Dynasty I, Teti (Turijn)
(of een andere Iti (Abydos)) met Hor-Aha als tweede farao, en Menes (een nebty-naam) met Narmer (een Horus-naam)
als eerste farao van Dynasty I. [Lloyd (1994) vindt deze opeenvolging "uiterst waarschijnlijk",
en Cervelló-Autuori (2003) stelt categorisch dat "Menes Narmer is en de Eerste Dynastie met hem begint".
Seidlmayer (2004) stelt echter dat het "een redelijk veilige conclusie" is dat Menes Hor-Aha was.
Er zijn twee documenten naar voren gebracht als bewijs dat Narmer Menes was of dat Hor-Aha Menes was.
De eerste is het "Naqada-label" gevonden op de plaats van Naqada, in het graf van koningin Neithhotep,
waarvan vaak wordt aangenomen dat het de moeder van Horus Aha was.[15] Het etiket toont een serekh van
Hor-Aha naast een omheining waarbinnen symbolen zijn die door sommige geleerden zijn
geïnterpreteerd als de naam "Menes". De tweede is de zegelafdruk van Abydos die afwisselt
tussen een serekh van Narmer en het schaakbordsymbool, "mn", dat wordt geïnterpreteerd
als een afkorting van Menes. Er zijn met betrekking tot elk van deze documenten argumenten
aangevoerd ten gunste van het feit dat Narmer of Hor-Aha Menes is, maar in geen van beide gevallen is het argument overtuigend.
Het tweede document, de zegelafdruk van Abydos, toont de serekh van Narmer afgewisseld met het bordteken (mn),
samen met zijn fonetische aanvulling, het n-teken, dat altijd wordt getoond wanneer de volledige naam van Menes
wordt geschreven, opnieuw de naam "Menes". Op het eerste gezicht lijkt dit een sterk bewijs dat Narmer Menes was.
Echter, op basis van een analyse van andere vroege zegelafdrukken van de Eerste Dynastie, die de naam
van een of meer prinsen bevatten, is de zegelafdruk door andere geleerden geïnterpreteerd als de naam
van een prins van Narmer genaamd Menes, vandaar dat Menes de opvolger van Narmer was.
Hor-Aha, en dus was Hor-Aha Menes. Dit werd weerlegd door Cervelló-Autuori 2005,
maar de meningen lopen nog steeds uiteen, en de indruk van het zegel kan niet worden gezegd dat
deze beide theorieën definitief ondersteunt
|
|
|
|